足首・足 – Yoリハビリ整形外科かわな

足底筋膜炎に対しrESWTは他の物理療法より有効か？

佐藤洋一 — Thu, 11 Jun 2026 20:05:06 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：足底筋膜炎に対しrESWTは他の物理療法より有効か？
英語タイトル：Effectiveness of Radial Extracorporeal Shockwave Therapy Versus Other Electrophysical Modalities on Pain and Functionality in Patients With Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-Analysis.

このテーマは、リハビリテーション科や整形外科の外来でよく話題になる内容です。
できるだけ専門用語をかみくだいて、普段の診察室でお話しするような形で説明していきます。

研究の背景・目的

足底筋膜炎（Plantar Fasciitis：かかとの骨から足の指のつけ根まで伸びている「足底筋膜」という膜に炎症が起きる病気）は、成人の慢性的なかかとの痛みの主な原因とされています。この痛みのために、歩く・立つといった日常生活の動作がつらくなり、生活の質（QOL：Quality of Life、生活の満足度や快適さを表す指標）が大きく下がることがあると報告されています。

調査の方法（対象など）

この研究は、ランダム化比較試験（RCT：Randomized Controlled Trial、治療法をくじ引きのようにランダムに分けて公平に比べる研究）を集めてまとめたシステマティックレビュー（Systematic Review：一定のルールで論文を集めて評価する方法）とメタアナリシス（Meta-analysis：複数の研究結果を統計的にまとめて、全体としての傾向を見る方法）です。
2025年4月までに発表されたRCTの中から、足底筋膜炎の成人患者さんを対象に、rESWT（radial Extracorporeal Shockwave Therapy：体の外から衝撃波を当てる治療の一種で、特に「ラジアル型」と呼ばれるタイプ）と、他の電気物理療法（Electrophysical Modalities：低出力レーザー、超音波治療、電気刺激など、電気や超音波・光などの物理的なエネルギーを使う治療）を比較した研究を集めて検討しています。

研究の結果

メタアナリシスの結果として、rESWTは、他の電気物理療法（EPMs：Electrophysical Modalities、電気や超音波・光などを使った物理療法の総称）と比べて、痛みの軽減や足の機能の改善において、はっきりとした優劣の差は認められませんでした。
その中で、低出力レーザー（Low-Level Laser Therapy：弱いレーザー光を当てる治療）が、機能面ではわずかに良い可能性が示されていますが、その結果を裏づける研究の数や質は限られており、現時点では確かな結論とまでは言えないとされています。

結論：今回の研究でわかったこと

今回の検討では、足底筋膜炎に対するrESWTは、痛みの軽減と機能の改善という点で、他の電気物理療法とおおむね同じ程度の効果と考えられました。そのため、どの治療を選ぶかは、患者さんそれぞれの背景（年齢、仕事や運動量、持病など）や、費用（コスト）、通いやすさなどを踏まえて決めていくのが妥当とされています。

実際の診察ではどう考えるか

診察の場では、rESWTだけを特別な治療として扱うのではなく、他の物理療法と同じ選択肢のひとつとして並べて考えます。そのうえで、症状が続いている期間、普段どのくらい体を動かしているか（活動性）、治療にかかる費用や通院のしやすさ（アクセス）などを一緒に確認しながら、ストレッチや靴の調整、湿布・内服薬などの保存療法（手術をしない治療）と組み合わせて、患者さんごとに合った方法を選んでいくことになります。

参考文献

Effectiveness of Radial Extracorporeal Shockwave Therapy Versus Other Electrophysical Modalities on Pain and Functionality in Patients With Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-Analysis.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42267560/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

慢性足関節不安定症に血流制限トレーニングは有効か？

佐藤洋一 — Wed, 10 Jun 2026 20:06:00 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：慢性足関節不安定症に血流制限トレーニングは有効か？
英語タイトル：Effects of blood-flow restriction training on dynamic postural control and ankle function in individuals with chronic ankle instability: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.

このテーマは、足首のねんざをくり返して「足首がぐらぐらする」「不安定な感じが続く」といった、慢性的な足首の不安定さに関するお話です。リハビリテーションや整形外科の外来で、日常的によく問題になるところです。ここでは、できるだけ専門用語をかみくだいて、普段の診察室でお話しするようなイメージで説明していきます。

研究の背景・目的

「慢性足関節不安定症（Chronic Ankle Instability）」とは、足首のねんざをくり返したあとなどに、足首のぐらつき感や不安定さが長く続く状態のことです。この状態では、足首まわりの筋肉の力（筋力）や、筋肉がうまく働くこと（筋活動）が弱くなり、その結果として、動いているときのバランスを保つ力（動的バランス）がうまくいかなくなることが問題になります。そこで注目されているのが「血流制限トレーニング（Blood-Flow Restriction Training、BFRT）」です。これは、専用のベルトやカフで脚の血流を一時的に少し制限しながら、比較的軽い負荷で筋トレを行う方法で、重い負荷を使わなくても筋力アップが期待できるとされており、慢性足関節不安定症に対して有効かどうかが調べられています。

調査の方法（対象など）

この研究は、「ランダム化比較試験（Randomized Controlled Trial、RCT）」と呼ばれる、治療法の効果を調べるときによく使われる方法で行われた研究だけを集めてまとめたものです。こうした複数の研究を系統的に集めて評価することを「システマティックレビュー（Systematic Review）」といい、その結果を統計的にまとめて一つの数字として示す方法を「メタ解析（Meta-analysis）」といいます。この論文では、全部で9本のRCT、合計252人分のデータをまとめて、動いているときのバランス（動的バランス）と、足首の機能がどう変わるかを調べています。

研究の結果

血流制限トレーニング（BFRT）を行ったグループは、行わなかったグループ（対照群）と比べて、「Yバランステスト」と呼ばれる、片脚立ちで手を伸ばす距離などからバランス能力をみる検査の距離がよくなっていました。また、足首を上にそらす動き（足関節背屈）に関わる筋肉の力（背屈筋力）や、すねの前側にある「前脛骨筋（Tibialis Anterior）」という筋肉の働き（筋活動）も改善していました。さらに、「CAITスコア（Cumberland Ankle Instability Tool）」という、足首の不安定さを質問票で評価する点数も上がっており、動的バランスと足首の機能の両方で、統計学的に意味のある差が出ていたと報告されています。

結論：今回の研究でわかったこと

今回まとめられた研究結果からは、血流制限トレーニング（BFRT）が、慢性足関節不安定症の方の、動いているときのバランス（動的バランス）や筋力をよくする可能性があると考えられます。ただし、集められた研究の質や数などから判断すると、現時点での「エビデンス（科学的な根拠）の確実性」は高いとはいえず、あくまで通常のリハビリやトレーニングに加える「補助的な方法」として位置づけるのが妥当とされています。

実際の診察ではどう考えるか

実際の診察やリハビリの場面では、血流制限トレーニング（BFRT）は、重いダンベルなどを使った高い負荷のトレーニングが難しい慢性足関節不安定症の方に対して、比較的軽い負荷で行える補助的な選択肢の一つになりうると考えられます。ただし、血流を一時的に制限する方法であるため、体への影響や安全性を個々の患者さんごとにしっかり確認しながら、効果の出方や体調の変化をこまめにチェックしていくことが重要とされています。

参考文献

Effects of blood-flow restriction training on dynamic postural control and ankle function in individuals with chronic ankle instability: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42265685/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

下肢傷害後リハに視覚トレ追加でバランスは改善するか？

佐藤洋一 — Sat, 06 Jun 2026 20:04:27 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：下肢傷害後リハに視覚トレ追加でバランスは改善するか？
英語タイトル：The Effects of Visual Training on Balance and Functional Recovery After Lower Extremity Injuries: A Systematic Review and Meta-analysis.

ここで取り上げる内容は、リハビリテーション（Rehabilitation：けがや病気のあとに行う機能回復のための訓練）や整形外科（Orthopedics：骨・関節・筋肉・靱帯など運動器を扱う診療科）の外来で、よく問題になるテーマです。
専門的な医学用語も出てきますが、そのつどかみくだいて説明していきます。

研究の背景・目的

足首や膝などの「下肢（Lower extremity：腰から足先までの部分）」のけがをすると、「視覚（Vision：目から入る情報）」と「運動（Motor function：体を動かすはたらき）」をうまく組み合わせる力が弱くなることがあります。
この視覚と運動の連携がうまくいかないと、片足立ちがふらつくなど「バランス不良（Balance impairment：体の安定が保ちにくい状態）」につながり、同じ場所をまたけがしてしまう「再受傷（Reinjury：いったん治ったあとに再び同じ部位を傷めること）」の一因になると考えられています。
そのため、目の使い方を鍛える「視覚トレーニング（Visual training：視線の動かし方や見え方を意識して行う訓練）」が、本当にバランス改善に役立つのかどうかを、きちんと確かめる必要がある状況でした。

調査の方法（対象など）

この研究では、下肢のけがをした患者さんを対象にした「無作為化比較試験（Randomized Controlled Trial：治療法をくじ引きのようにランダムに分けて比べる研究）」18件をまとめて調べています。
視覚トレーニングを追加で行ったグループと、通常どおりのリハビリだけを行った「標準リハ群（Standard rehabilitation group：一般的なリハビリのみを行うグループ）」を比べて、「バランス（Balance：体のぐらつきの少なさ）」と「機能指標（Functional outcomes：日常生活や運動のしやすさを数値で表したもの）」がどう違うかを統合して解析する「メタ解析（Meta-analysis：複数の研究結果をまとめて統計的に評価する方法）」が行われました。

研究の結果

視覚トレーニングを行ったグループでは、「静的バランス（Static balance：立ったままなど動かない状態でのバランス）」と「動的バランス（Dynamic balance：歩く・方向転換するなど動きの中でのバランス）」の両方で、「標準化平均差（Standardized mean difference：研究ごとの測定方法の違いをならして比較する統計指標）」として、中くらいからやや大きめの改善がみられました。
とくに、「慢性足関節不安定性（Chronic ankle instability：足首のねんざをくり返して、ぐらつきや不安定感が長く続く状態）」のある方や、「男性アスリート（Male athletes：スポーツ競技を行う男性）」では、その効果が目立っていたと報告されています。
一方で、「主観的機能（Subjective function：本人が感じる使いやすさや不自由さ）」や「スポーツパフォーマンス（Sports performance：競技の成績やプレーの質）」については、統計的に意味のあるほどのはっきりした向上は示されませんでした。

結論：今回の研究でわかったこと

この研究のまとめとしては、視覚トレーニングをリハビリに追加すると、下肢のけがのあとにとくに「動的バランス（動きながらのバランス）」が、中等度以上の大きさで良くなる可能性が示されています。
ただし、患者さん自身が感じる「機能の回復度合い」や、実際の「競技成績（Sports performance：試合の結果や記録）」の向上については、その効果はかぎられているとされています。

実際の診察ではどう考えるか

診療の場で考えると、視覚トレーニングは、下肢のけがのあとのバランス強化、なかでも動きのある場面でのバランスを高めるための「補助的な道具（Adjunct tool：標準的な治療に追加して使う方法）」として役立つ可能性があります。
一方で、視覚トレーニングだけで、日常生活の動きやスポーツの動きをふくめた「機能回復全体」がすべて良くなるわけではないと考えられており、あくまで「標準的なリハビリ（筋力トレーニング、可動域訓練、バランス訓練など）」に追加して、状況を見ながら慎重に取り入れていく位置づけになります。

参考文献

The Effects of Visual Training on Balance and Functional Recovery After Lower Extremity Injuries: A Systematic Review and Meta-analysis.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42249596/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

慢性足関節不安定症で、どの運動療法が姿勢制御と自己申告機能を最も改善するか？

佐藤洋一 — Tue, 02 Jun 2026 20:06:57 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：慢性足関節不安定症で、どの運動療法が姿勢制御と自己申告機能を最も改善するか？
英語タイトル：Effects of exercise therapy on dynamic posture control and self-report function in individuals with chronic ankle instability: a systematic review with pairwise and network meta-analysis.

ここで取り上げる内容は、足首の捻挫のあとに続く不安定感についてで、リハビリテーション科や整形外科の外来でよく問題になります。
専門的な話も出てきますが、「英語の正式名称」と「日本語での意味」をできるだけそえて、日常会話に近い形で説明していきます。

研究の背景・目的

「慢性足関節不安定症（Chronic Ankle Instability：足首の捻挫をきっかけに、ぐらつき感や不安定さが長く続く状態）」は、足首の捻挫のあとによく残る症状のひとつとされています。そのため、同じように足首をひねる「再捻挫」の原因になったり、スポーツや運動への復帰が遅れる一因になると考えられています。

調査の方法（対象など）

この研究では、慢性足関節不安定症（Chronic Ankle Instability）の方を対象にした48本の「ランダム化比較試験（Randomized Controlled Trial：治療法をくじ引きのように分けて、公平に比べる研究）」をまとめて調べています。
そのうえで、7種類の運動療法（Exercise Therapy：運動を使った治療法）の効果を、「ネットワークメタ解析（Network Meta-analysis：複数の治療法を同時に比較できる統計的な方法）」という手法を使って、互いに比較しました。

研究の結果

まず、「動的姿勢制御（Dynamic Posture Control：動きながらバランスを保つ力）」については、どの運動療法でも改善がみられました。その中でも、「視覚遮断バランストレーニング（Vision-occluded Balance Training：目をつぶる、または視界を制限した状態で行うバランス練習）」が、最も有力と考えられました。
また、「自己申告機能（Self-report Function：ご本人が感じている足首の使いやすさや症状の程度を、質問票などで答えてもらう評価）」については、「血流制限トレーニング（Blood Flow Restriction Training：専用のベルトなどで血流を少し制限しながら行う筋力トレーニング）」と、先ほどの視覚遮断を用いたトレーニングが、特に有望である可能性が示されています。

結論：今回の研究でわかったこと

今回の解析では、動きながらのバランス能力である動的姿勢制御（Dynamic Posture Control）については、視覚遮断バランストレーニング（Vision-occluded Balance Training）が最も有力と考えられました。
また、患者さん自身の感じ方を評価する自己申告機能（Self-report Function）については、血流制限トレーニング（Blood Flow Restriction Training）と視覚遮断を用いたトレーニングが有望とされています。ただし、これらの結果を支える「エビデンス（Evidence：科学的な根拠）」の質は非常に低いと評価されており、はっきりと言い切れる段階ではないとされています。

実際の診察ではどう考えるか

実際の診察やリハビリの場面では、視覚遮断バランストレーニング（Vision-occluded Balance Training）や血流制限トレーニング（Blood Flow Restriction Training）を、これまで行われてきたバランストレーニングや筋力トレーニングに、段階を追って少しずつ組み込んでいく、という考え方になります。
その際には、安全性（転倒のリスクや血流制限による体への負担など）や、患者さんそれぞれの年齢・持病・スポーツ歴などの背景をよく考えたうえで、どの方法をどの程度取り入れるかを選んでいくことが大切とされています。

参考文献

Effects of exercise therapy on dynamic posture control and self-report function in individuals with chronic ankle instability: a systematic review with pairwise and network meta-analysis.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42227253/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

足底腱膜炎でHEPに何を追加すると痛みと機能が最も改善するか？

佐藤洋一 — Mon, 25 May 2026 22:01:17 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：足底腱膜炎でHEPに何を追加すると痛みと機能が最も改善するか？
英語タイトル：Efficacy of Physical Therapy Interventions Delivered With Home Exercise Programs for Pain and Function in Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Network Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.

ここで扱う「足底腱膜炎（Plantar fasciitis：かかとのあたりの足裏の筋膜に炎症が起きて痛くなる病気）」は、整形外科やリハビリテーション科でよくみられる症状です。
この記事では、難しい専門用語もできるだけかみくだいて、普段の診察室でお話しするような形で説明していきます。

研究の背景・目的

足底腱膜炎（Plantar fasciitis：足裏のかかとから指のつけ根まで伸びる膜状の組織に炎症が起きる状態）の治療で、「ホームエクササイズプログラム（Home Exercise Program：自宅で行うストレッチや筋力トレーニングなどの運動療法、略してHEP）だけで十分なのか」、それとも「理学療法（Physical therapy：理学療法士などが行う運動療法や手技、物理療法など）を追加した方がよいのか」を調べた研究です。
特に、どの種類の理学療法をHEPに組み合わせると、痛みや日常生活の動きやすさがより良くなるのかを比べるために、「ネットワークメタ解析（Network meta-analysis：複数の治療法を同時に比較できる統計的な方法）」という手法を使って検証しています。

調査の方法（対象など）

足底腱膜炎の患者さんを対象とした「ランダム化比較試験（Randomized Controlled Trial：RCT、治療法をくじ引きのようにランダムに分けて公平に比べる研究）」を集めてまとめました。
そのうえで、
・HEP（自宅での運動療法）のみ行った場合と、
・HEPに加えて「ドライニードル（Dry needling：トリガーポイントと呼ばれる筋肉のこりや痛みのポイントに細い針を刺して刺激する治療）」「低出力レーザー（Low-level laser therapy：弱いレーザー光を当てて痛みや炎症の軽減をねらう治療）」「徒手療法（Manual therapy：関節や筋肉を手で動かしたりほぐしたりする治療）」など、合計七種類の理学療法を追加した場合を比較しました。

研究の結果

まず「短期（Short term：治療開始からあまり時間がたっていない時期）」の痛みについては、HEPに「ドライニードル」「低出力レーザー」「徒手療法」を追加したグループで、痛みが「臨床的に有意（Clinical significance：実際の診療の場でも意味があると考えられる程度）」に減っていました。
また、短期の「機能（Function：歩く・立つ・階段の上り下りなど、日常生活での動きやすさ）」については、「ドライニードル」と「テーピング（Taping：足裏や足首にテープを貼って負担を減らす方法）」を追加したグループで改善がみられました。
さらに「中期（Mid term：短期より少し先の時期）」では、ドライニードルを追加したグループで、痛みと機能の両方にわたって効果が続いていることが示されました。

結論：今回の研究でわかったこと

この研究では、足底腱膜炎の治療として、HEP（自宅での運動療法）に「ドライニードル」を組み合わせると、痛みと機能の両方が比較的安定して良くなり、その効果が中期まで続いている可能性が高い、という結果が示されています。
あくまで研究データにもとづく傾向ですが、ドライニードルを追加した治療法が、他の選択肢と比べて有望であることがうかがえます。

実際の診察ではどう考えるか

実際の診察では、足底腱膜炎の方に対して、HEP（自宅でのストレッチや筋トレなど）だけで終わらせず、症状の強さや出ている期間、生活スタイルなどをふまえて、「ドライニードル」「徒手療法」「テーピング」などを組み合わせていく考え方が有用とされています。
どの治療をどのタイミングで取り入れるかは、患者さんごとの状態によって変わるため、主治医や理学療法士と相談しながら進めていくことが大切です。

参考文献

Efficacy of Physical Therapy Interventions Delivered With Home Exercise Programs for Pain and Function in Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Network Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42176209/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

Weber B足関節骨折リハはアプリでどこまで支援可能か？

佐藤洋一 — Sat, 23 May 2026 20:04:34 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：Weber B足関節骨折リハはアプリでどこまで支援可能か？
英語タイトル：“THEBEA App” Prototype as a Digital Tool for Therapy Support in Orthopedics and Trauma Surgery.

ここでは、足首の骨折後のリハビリを、スマートフォン用アプリでどこまで手助けできるかを扱った研究を紹介します。ふだんの整形外科（Orthopedics：骨や関節、筋肉などの病気やけがを扱う診療科）や、外傷外科（Trauma Surgery：事故やけがの手術を行う診療科）でよく出てくる話題です。専門的な内容も出てきますが、できるだけ日常の言葉でお伝えしていきます。

研究の背景・目的

足関節骨折（Ankle Fracture：足首の骨が折れるけが）は、高齢の方に比較的多いけがです。骨折のあと、自宅で行うリハビリテーション（Rehabilitation：からだの機能を回復させるための訓練）の質を保ちつつ、効率よく進めることが課題になっている状況があります。そこで、この研究では、自宅でのリハビリの質や効率を少しでも良くできるデジタルツールが役立つかどうかを調べることを目的としました。

調査の方法（対象など）

この研究では、Weber B足関節骨折（Weber B Ankle Fracture：足首の外くるぶし周辺の骨折のうち、骨折の高さや形で分類した一つのタイプ）の患者さんを対象にしました。対象の方に、THEBEA（テベア）というスマートフォン用アプリと、足底圧センサー（Plantar Pressure Sensor：足の裏にかかる圧力を測定する装置）を組み合わせて使ってもらい、試験的にどの程度リハビリの支援に役立つかを検証しました。

研究の結果

今回の研究は、参加した人数が多くない小規模な検証でしたが、その中で、リハビリやケアの質が良くなる可能性や、かかる時間を短くできる可能性が示されました。一方で、アプリが姿勢をどのように推定するかという精度の問題や、患者さんや医療者への説明が十分とは言えない部分など、実際に現場で使うには解決が必要な課題もはっきりしてきました。

結論：今回の研究でわかったこと

Weber B足関節骨折のリハビリを支援するアプリであるTHEBEAは、リハビリやケアの質を高めたり、時間を短縮できる可能性があることが示されました。ただし、アプリが集めるデータの精度や、使い方や内容に関する説明の不足といった点が、今後の改善が必要な課題として残っていると考えられました。

実際の診察ではどう考えるか

このようなデジタルリハビリ（Digital Rehabilitation：アプリやセンサーなどのデジタル機器を使ったリハビリ）を導入する際には、使う患者さんやご家族の立場を中心に考えた設計（ユーザー中心設計）と、医師・理学療法士・看護師など、さまざまな職種が連携して関わることが大切とされています。また、たとえ小規模な導入であっても、できるだけ実際の診療現場に近い環境で試しながら、使い勝手や安全性を確認していく姿勢が重要と考えられます。

参考文献

“THEBEA App” Prototype as a Digital Tool for Therapy Support in Orthopedics and Trauma Surgery.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42175261/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

転倒歴高齢者にスマホDT訓練は現実的介入となるか？

佐藤洋一 — Mon, 18 May 2026 23:16:26 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：転倒歴高齢者にスマホDT訓練は現実的介入となるか？
英語タイトル：Supervised and Self-Directed Technology-Based Dual-Task Exercise Training Program for Older Adults With a History of Falls: Mixed Methods Feasibility Study.

ここでは、転んだことがある高齢の方を対象にしたリハビリのお話を取り上げます。
ふだんのリハビリや整形外科の診察でもよく出てくるテーマですが、専門用語も出てきますので、できるだけかみくだいてお伝えします。

研究の背景・目的

一度転んだことがある高齢の方は、そのあともまた転んでしまう「再転倒」の危険性が高いことが知られています。
転倒を予防する方法のひとつに「デュアルタスク（Dual Task：二重課題）訓練」というものがあります。これは、体を動かす運動と頭を使う認知課題（数を数える・言葉を思い出すなど）を同時に行う訓練です。
このデュアルタスク訓練を、ご自宅で長く続けてもらうことが大切ですが、実際には「続けやすい形にすること」が課題になっていました。
そこで、この研究では、スマートフォン（携帯端末）を使ったデュアルタスク訓練が、転倒歴のある高齢の方にとって、現実的に続けられて、安全に行える方法かどうかを調べることを目的としました。

調査の方法（対象など）

この研究では、過去に転倒したことがある高齢の方45名を対象としました。
参加者には、対面グループで行う訓練と、自宅でスマートフォンのアプリを使って行う訓練を組み合わせた、合計24週間（約6か月間）のデュアルタスク訓練を行ってもらいました。
研究者たちは、このプログラムがどのくらい予定どおり実施できたか（実行可能性）、そして転倒などの問題が起きなかったか（安全性）を評価しました。

研究の結果

24週間のプログラムを最後までやりとおした方の割合（完遂率）は76％でした。
全体として、決められた訓練をどのくらい実際に行えたかを示す「アドヒアランス（adherence：指示された治療や訓練を守って続けられた割合）」は64％でした。
スマートフォンのアプリ自体を使えた割合（アプリ使用率）は95％と高く、訓練中に大きなけがや体調悪化などの「有害事象（adverse events：治療や訓練が原因と考えられる好ましくない出来事）」は0件でした。
また、対面でのサポートがある時期の訓練実施率は81％で、自宅のみで行う時期の50％より高い結果でした。
このことから、対面でのサポートを組み合わせることで、訓練を続けやすくなる可能性があると考えられました。

結論：今回の研究でわかったこと

今回の結果から、転倒歴のある高齢の方に対して、スマートフォンを使ったデュアルタスク訓練を行う方法は、
・プログラムを最後まで続けられた方の割合が比較的高いこと
・アプリの使用率も高かったこと
・訓練による有害事象が報告されなかったこと
などから、一定の安全性があり、現実的に取り入れやすい介入モデルとなる可能性があると考えられました。

実際の診察ではどう考えるか

診察の場で転倒リスクが高い高齢の方をみるときには、
対面でのグループ訓練と、自宅で行うスマートフォンアプリを使ったデュアルタスク訓練を組み合わせる方法を選ぶことで、
安全性に配慮しながら、比較的続けやすいリハビリの計画を立てられる可能性があります。
実際に導入する際には、患者さんそれぞれの体力や認知機能、スマートフォンの扱いに慣れているかどうかなどを確認しながら、無理のない範囲で検討していくことが大切です。

参考文献

Supervised and Self-Directed Technology-Based Dual-Task Exercise Training Program for Older Adults With a History of Falls: Mixed Methods Feasibility Study.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42150160/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

再発足関節捻挫にKTとNBはどちらが位置覚改善に有効か？

佐藤洋一 — Wed, 13 May 2026 20:06:01 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：再発足関節捻挫にKTとNBはどちらが位置覚改善に有効か？
英語タイトル：The immediate effect of kinesiotaping versus neoprene brace on the ankle joint position sense in athletes with recurrent ankle sprain: a randomized controlled trial.

ここでは、くり返し足首をひねってしまう「足関節捻挫（そくかんせつねんざ）」の方を対象にした研究を、できるだけわかりやすくお話しします。
リハビリテーションや整形外科の外来で、よく話題になる内容ですので、専門用語もかみくだいて説明していきます。

研究の背景・目的

何度も足首をひねってしまう「再発性足関節捻挫」では、
「固有受容感覚（こゆうじゅようかんかく：関節や筋肉が今どんな位置・角度にあるかを脳に伝える感覚）」が低下しやすいことが問題になります。
この固有受容感覚が落ちると、自分ではまっすぐ立っているつもりでも、実際には足首の角度がずれていたりして、再び捻挫しやすくなります。
そこで、この研究では、
・「キネシオテーピング（Kinesio Taping：伸縮性のあるテープを皮膚に貼って、筋肉や関節の動きをサポートする方法）」と、
・「ネオプレンブレース（Neoprene Brace：ネオプレンというゴムのような素材でできた足首用サポーター）」
の2つが、足首の固有受容感覚にどのように影響するか、特に「すぐその場での効果（即時効果）」に注目して調べています。

調査の方法（対象など）

対象は、再発性足関節捻挫のあるアスリート66名です。
この66名を、くじ引きのような方法で無作為（ランダム）に3つのグループに分けました。
1つ目はキネシオテーピング（KT）を貼るグループ、2つ目はネオプレンブレース（NB）を装着するグループ、3つ目は何もしないグループです。
それぞれのグループで、足首の「関節位置覚誤差（かんせついちかくごさ：自分で再現した足首の角度と、本当の角度とのズレ）」が、装着前後ですぐにどのくらい変わるかを比べました。

研究の結果

キネシオテーピング（KT）を貼ったグループと、ネオプレンブレース（NB）をつけたグループのどちらも、足首の関節位置覚誤差が統計的に意味のある範囲で減少していました。
つまり、どちらの方法でも、「自分の足首が今どの角度にあるか」を感じ取る力が、その場で良くなっていました。
その中でも、足首を下に向ける動き（底屈：ていくつ）ではネオプレンブレース（NB）の方が、
足首を内側にひねる動き（内反：ないはん）ではキネシオテーピング（KT）の方が、より大きな改善を示していました。

結論：今回の研究でわかったこと

再発性の足関節捻挫がある方では、キネシオテーピング（KT）とネオプレンブレース（NB）のどちらを使っても、その場で足首の関節位置覚誤差を減らすことができると報告されています。
そのうえで、足首を下に向ける動き（底屈）を重視する場合にはネオプレンブレース（NB）を、
足首が内側にぐにゃっと曲がってしまう動き（内反）を重視する場合にはキネシオテーピング（KT）を選ぶ、という使い分けの考え方が有用とされています。

実際の診察ではどう考えるか

診察やリハビリの場面では、
・足首を下に向ける方向（底屈）の安定性や感覚を少しでも補いたいときにはネオプレンブレース（NB）を、
・足首が内側に入りやすい方向（内反）のコントロールや感覚を補いたいときにはキネシオテーピング（KT）を、
といった形で選択することが考えられます。
これらを、再発予防のためのリハビリテーションの一部として、足首の位置感覚を補助する目的で活用していく、というイメージです。

参考文献

The immediate effect of kinesiotaping versus neoprene brace on the ankle joint position sense in athletes with recurrent ankle sprain: a randomized controlled trial.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42121250/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

高齢入院患者の転倒はどの介入で減らせるか？

佐藤洋一 — Tue, 05 May 2026 20:08:46 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：高齢入院患者の転倒はどの介入で減らせるか？
英語タイトル：Interventions for preventing falls in older people in hospitals.

ここで取り上げる「転倒（てんとう）」とは、入院中にベッドやいす、トイレなどからバランスを崩して倒れてしまうことを指します。とくにリハビリテーション科（Rehabilitation：けがや病気のあとに、体の機能回復を目指す診療科）や整形外科（Orthopedics：骨や関節、筋肉などの病気やけがを扱う診療科）では、日常的に問題になるテーマです。
専門的な内容を含みますが、できるだけ日常の外来でお話しするような言葉で説明していきます。

研究の背景・目的

高齢の方は、筋力の低下やバランスの悪さ、視力の低下、飲んでいるお薬の影響などが重なり、入院中に転倒しやすくなります。病院の中で起こる高齢者の転倒は数が多く、その一部は骨折（骨が折れるけが）や、場合によっては命に関わる状態につながることがあります。このため、「どんな対策（介入：Intervention／転倒を減らすために行う具体的な取り組み）が、どのくらい役に立つのか」を整理しておく必要がある、という問題意識からこの研究が行われました。

調査の方法（対象など）

この研究では、65歳以上の高齢の方で、一般病棟や回復期リハビリテーション病棟（急性期の治療が一段落したあと、自宅や施設に戻るためのリハビリを集中的に行う病棟）に入院している患者さんを対象にした55の臨床試験（Clinical trial：実際の患者さんで効果を調べる研究）をまとめて検討しました。
そこで、
・運動療法（Exercise therapy：筋力やバランスを鍛える体操や歩行練習など）
・薬剤最適化（Medication optimization：転倒しやすくなるお薬を見直し、種類や量を調整すること）
・サービスモデル変更（Service model change：病棟のスタッフ配置や見守りの仕組みなど、ケアのやり方全体を見直すこと）
・教育（Education：患者さんやご家族、スタッフに向けた転倒予防の説明や指導）
・多因子介入（Multifactorial intervention：上記のような複数の対策を組み合わせて行うこと）
といった取り組みが、それぞれどのくらい転倒を減らせるのかを比較して調べました。

研究の結果

急性期病院（Acute care hospital：肺炎や心筋梗塞など、急に悪くなった病気の治療を主に行う病院）では、病棟全体のサービスモデルを変える取り組みを行うと、転倒の回数（転倒率）が約55％少なくなる可能性があると報告されました。また、テイラーメイド教育（Tailor-made education：患者さん一人ひとりの状態や理解度に合わせて内容を調整した転倒予防の説明や指導）は、転倒率を約27％減らせる可能性があるとされています。さらに、現場の状況や患者さん・ご家族の特徴に合わせて組み立てた統合介入（Integrated intervention：病棟スタッフと患者さん・家族が一緒になって行う、複数の対策を組み合わせた取り組み）は、転倒率を約32％減らせる可能性があると示されました。
一方で、運動療法だけ、あるいは薬剤最適化だけといった単独の対策では、転倒を確実に減らせるとは言い切れない、つまり効果がはっきりしないという結果でした。

結論：今回の研究でわかったこと

今回まとめられた研究からは、急性期病棟でのケアモデル（Care model：病棟の運営の仕方やスタッフの役割分担、見守りの方法など）を見直すことと、患者さん・ご家族・医療スタッフに対する教育を中心に、多職種（Multidisciplinary：医師、看護師、リハビリスタッフ、薬剤師などいろいろな職種）が協力して、病棟全体の仕組みを組み替えていくことが、現時点ではもっとも有望な転倒予防の方法と考えられる、という結論が示されています。ただし、どの病院にもそのまま当てはまるとは限らず、あくまで「有望な選択肢の一つ」として理解しておく必要があります。

実際の診察ではどう考えるか

診療の現場では、「運動療法だけをがんばる」「お薬の調整だけをする」といった一つの対策に頼りきりにするのではなく、病棟のケア体制（見守りの方法やスタッフの動き方など）を見直すこと、テイラーメイド教育で患者さんご本人やご家族に転倒予防をわかりやすく伝えること、多職種とご家族を含めたチームで、転倒予防の取り組みをパッケージとして組み合わせていくことが大切と考えられます。そして、それぞれの病院や病棟の実情に合わせて、そのパッケージを少しずつ見直し、続けて改善していく姿勢が重要だと解釈できます。

参考文献

Interventions for preventing falls in older people in hospitals.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42084046/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。

アキレス腱症への体外衝撃波治療は誰に有効か？

佐藤洋一 — Sun, 03 May 2026 20:06:06 +0000

この記事の要点

日本語タイトル：アキレス腱症への体外衝撃波治療は誰に有効か？
英語タイトル：Age and symptom severity as predictors of outcomes following shockwave therapy in Achilles tendinopathy : a single-centre observational study.

ここでは、ふくらはぎの筋肉とかかとの骨をつないでいる「アキレス腱」に起こる痛みの病気（アキレス腱症：Achilles tendinopathy）に対して、「体外衝撃波治療（Extracorporeal Shock Wave Therapy：体の外から衝撃波という弱い振動エネルギーを当てて、痛みの軽減や組織の回復をねらう治療）」が、どんな人に効きやすいのかをまとめています。リハビリテーション科や整形外科で、日常的によく話題になる内容です。できるだけ専門用語をかみくだいてお話しします。

研究の背景・目的

アキレス腱症（Achilles tendinopathy：アキレス腱に炎症や変性が起きて痛みやこわばりが出る状態）に対して、体外衝撃波治療（Extracorporeal Shock Wave Therapy）を行ったときに、「年齢」と「痛みの強さ」が、その後の治療効果をどの程度予測できるかを調べた研究です。つまり、「何歳くらいで、どのくらいの痛みの人に、この治療がより良い結果につながりやすいか」を検討しています。

調査の方法（対象など）

まず、「保存療法（Conservative treatment：手術をしない治療。安静、湿布や飲み薬、注射、リハビリ、ストレッチ、装具など）」を続けても良くならない、慢性的なアキレス腱症の方183人を対象にしました。これらの方に体外衝撃波治療を行い、「年齢」や「痛みの程度を数値で表した指標」と、「治療後の結果（どれくらい良くなったか）」との関係を、統計学的に解析しています。

研究の結果

体外衝撃波治療を行ってから3か月後の時点で、約46％の方が「良好な結果」と判定されました。また、年齢が高い方ほど、そして初めて受診したときの痛みが比較的軽い方ほど、その後の結果が良くなる傾向があることが示されました。ここでいう「良好な結果」とは、痛みや機能が一定以上改善した状態を指しています。

結論：今回の研究でわかったこと

この研究から、アキレス腱症に対する体外衝撃波治療は、「初診時の痛みが比較的軽い方」や「年齢が高めの方」で、より良い結果につながる傾向があると報告されています。そのため、初めて診察したときの痛みの強さと年齢の情報から、ある程度、この治療の効果を予測できる可能性が示されています。

実際の診察ではどう考えるか

診察の場面では、まず患者さんの「年齢」と「初診時の痛みの強さ」を確認したうえで、体外衝撃波治療の期待できる効果や限界について説明することが考えられます。また、年齢が若く、初診時から痛みがかなり強い方の場合には、体外衝撃波治療だけでなく、リハビリや装具、薬物療法などのほかの治療も組み合わせる計画を立てることが検討されます。

参考文献

Age and symptom severity as predictors of outcomes following shockwave therapy in Achilles tendinopathy : a single-centre observational study.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42061894/

※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。