この記事の要点
- 日本語タイトル：スポーツ復帰のGOサインをどう再定義する？
- 英語タイトル：Redefining Readiness – Bridging Knowledge Gaps in Return-to-Sport Criteria.
ここでは、けがや手術のあとに「いつスポーツに戻っていいか」をどう判断するか、というお話をします。
リハビリテーション（けがや病気のあとに行う機能回復のための治療）や、整形外科（骨・関節・筋肉・靱帯などを専門とする診療科）の外来で、よく問題になるテーマです。
専門的な医学用語も出てきますが、できるだけ日常の言葉に置きかえながら説明していきます。
研究の背景・目的
スポーツ復帰の判断（Return to Sport：リターン・トゥ・スポーツ、略してRTS）は、本来は医学的な状態をもとに決めるべきものです。
しかし実際には、「試合に間に合わせたい」「チームの事情で早く戻ってほしい」「本人がどうしても出たい」といった、医学以外のプレッシャー（非臨床的プレッシャー）に影響されやすいと言われています。
さらに、「ここまで回復したら復帰してよい」という、共通の基準（標準化されたベンチマーク）がまだ十分に整っていないのが現状です。
この研究では、そういった現状を整理することを目的としています。
調査の方法（対象など）
この研究は「ナラティブレビュー（narrative review：研究結果を物語のように整理してまとめる総説）」という方法で行われました。
臨床レビュー（clinical review：実際の診療に役立つよう、既存の研究をまとめた論文）にあたり、エビデンスレベルとしてはLevel 3（中等度の信頼性とされるレベル）に分類されます。
さまざまな分野で報告されているスポーツ復帰（RTS）に関する論文を集めて統合し、
StARRTモデル（StARRT model：スポーツ復帰のリスクと準備状態を段階的に評価する理論的な枠組み）や、
心理スクリーニングツール（psychological screening tools：不安や恐怖心、自信の有無など、心の準備ができているかをチェックする質問票などの道具）についても検討しています。
研究の結果
このレビューでは、まず、スポーツ復帰（RTS）の判断が、医学的な状態だけでなく、先ほどのような非臨床的プレッシャーの影響を受けやすいことが整理されています。
また、「心理的準備性（psychological readiness：再びプレーすることへの不安の強さや、自信の程度、モチベーションなど、心の面でどれだけ準備ができているか）」が、
再びけがをしてしまうリスク（再受傷リスク）や、実際のパフォーマンス（どれだけ力を発揮できるか）に大きく関わっていることもまとめられています。
このレビューで対象とした文献の検索期間は、2000年以降に発表されたものとされています。
結論：今回の研究でわかったこと
スポーツ復帰（RTS）の判断をするときに、筋力（どれだけ力が出せるか）や可動域（Range of Motion：レンジ・オブ・モーション、略してROM。関節がどこまで曲がる・伸びるか）といった身体の一部の指標だけでは、十分とは言えないと整理されています。
身体の状態だけでなく、心理的準備性（心の準備がどこまでできているか）、競技特性（そのスポーツ特有の動きや、接触の多さ、ポジションごとの負担の違いなど）も含めて、全体として評価する必要があるとされています。
そのためには、医師、理学療法士（physical therapist：運動療法などで機能回復をサポートする専門職）、トレーナー、場合によっては心理職など、複数の専門職が一緒に評価する「多職種評価」が望ましいと結論づけられています。
実際の診察ではどう考えるか
外来でスポーツ復帰の相談を受けるときには、筋力や関節の可動域（ROM）だけを見て「もう大丈夫」と判断しないことが大切になります。
身体機能（からだの動き・筋力・バランスなど）、心理的準備性（不安や恐怖心、自信の有無）、競技特性（そのスポーツならではの負担や動き方）、そして文脈要因（チーム状況、シーズンの時期、本人の目標や生活背景など）を、できるだけ総合的に見ていく視点が必要だとされています。
この記事は、そのような「統合的な評価」の考え方を共有することを目的としています。
参考文献
-
Redefining Readiness – Bridging Knowledge Gaps in Return-to-Sport Criteria.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42634257/
※この記事は、医学論文の内容を一般向けに解説したものです。診断や治療の最終判断は、必ず主治医とご相談ください。
